Ντογιάκος για υποκλοπές: Αν ήξερα θα παρεμπόδιζα την ΑΔΑΕ

Σε μια ηχηρή παραδοχή και μια απόπειρα απαξίωσης του ρόλου της ΑΔΑΕ προχώρησε ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, Ισίδωρος Ντογιάκος, σε συνέντευξή του στο οικονομικό Φόρουμ των Δελφών.

Ο κ. Ντογιάκος δήλωσε ότι «αν ήξερα θα είχα προετοιμάσει την παρεμπόδιση» της έρευνας της ΑΔΑΕ για τις παρακολουθήσεις, ενώ έκανε λόγο για «μία διαφορά στα όρια αντιδικίας μεταξύ ΟΤΕ – ΑΔΑΕ» (sic).

Ειδικότερα, όταν ρωτήθηκε από τη δημοσιογράφο Ιωάννα Μάνδρου αν εμπόδισε τον πρόεδρο της Αρχής Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών, Χρήστο Ράμμο, ο Ισίδωρος Ντογιάκος απάντησε:

«Η αφορμή με την οποία εκδόθηκε εκείνη η γνωμοδότηση ήταν μία ενημέρωσή μου από τη νομική υπηρεσία του ΟΤΕ, διότι μην ξεχνάτε ότι η κίνηση τη ΑΔΑΕ, δεν λέω προσωπικά του κύριου Ράμμου, να κάνει έλεγχο ήταν 6 μέρες μετά τη δημοσίευση του νέου νόμου 5002/2022, με τα καινούργια δεδομένα. Επειδή δεν είχαμε ενημέρωση ακόμα καλά. Ούτε καν στα γραφεία μας δεν είχε έρθει αυτός ο νόμος. Εγώ είπα περιμένετε ένα μικρό χρονικό διάστημα, λίγες μέρες και θα πούμε την άποψή μας.

Η ΑΔΑΕ δεν περίμενε, ήθελε την ώρα εκείνη, επιτόπου. Δεν διέγνωσα κάποια κατεπείγουσα κατάσταση, κάποια ενδεχόμενη απώλεια αποδεικτικών στοιχείων. Δεν υπήρχε τίποτα. Κάποιοι υπάλληλοι της ΑΔΑΕ συμφώνησαν σε μία μικρή αναβολή και μία διαβούλευση. Δεν ήξερα καν ότι θα γινόταν έλεγχος. Αν ήξερα θα είχα προετοιμάσει την παρεμπόδιση. Με ενημέρωσαν ότι υπάρχει πρόβλημα. Μία διαφορά στα όρια αντιδικίας μεταξύ ΟΤΕ – ΑΔΑΕ».

Κατά τα άλλα, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου υπεραμύνθηκε της γνωμοδότησής του, σύμφωνα με την οποία η ΑΔΑΕ δεν έχει αρμοδιότητα να ενημερώνει πολίτες για τυχόν παρακολούθησή τους για λόγους εθνικής ασφάλειας, σημειώνοντας:

«Η γνωμοδότηση του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου είναι διαχρονικά ένα αναφαίρετο δικαίωμά του. Ουαί κι αλίμονο αν ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, ο πρώτης της τάξης εισαγγελέας της χώρας είχε περιορισμούς να εκφραστεί κάποια στιγμή αν αυτός κρίνει απαραίτητο».

Παράλληλα είπε ότι είχε «επίγνωση των δυσκολίων που θα ακολουθούσαν», ενώ ανέφερε ότι συμβουλεύτηκε παλαιότερους προκατόχους του και εν ενεργεία συναδέλφους του.

Η γνωμοδότηση του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, είχε προκληθεί μετά από αίτημα του ομίλου ΟΤΕ, μετά την επίσκεψη κλιμάκιου της ΑΔΑΕ για να διαπιστωθεί η παρακολούθηση του ανεξάρτητου ευρωβουλευτή Γιώργου Κύρτσου και του δημοσιογράφου Τάσου Τέλλογλου.

Για κόμμα Κασιδιάρη: Δεν μπορεί να εκπροσωπείται στη Βουλή

Για την κάθοδο του κόμματος Κασιδιάρη στις εκλογές, είπε: «Στη δική μας περίπτωση – της υποψηφιότητας του κυρίου Κασιδιάρη – ο λαός πρέπει να αποφασίσει και να κρίνει με κάποια κριτήρια. Μια κυβέρνηση, οποιαδήποτε κυβέρνηση έχει διαδράμει κάποιο χρόνο, έχει κάνει κάποια έργα ή δεν έχει κάνει κάποια άλλα. (…) Πρέπει λοιπόν ψύχραιμα και ώριμα, ο καθένας ατομικά αλλά και για τους υπολοίπους, να σκεφτεί ποια θα είναι η απόφασή του και ποια θα είναι η ψήφος του. (…) Είναι πρωτοφανές και ένα δύσκολο θέμα. Νομίζω ότι ο καθένας πρέπει να σκεφτεί, αν με την ψήφο του θα συνδεθεί ή όχι με ένα γεγονός ακραίο και δυσάρεστο. Στη συγκεκριμένη περίπτωση, η ιστορία λέει ότι η Χρυσή Αυγή βαρύνεται με μια δολοφονία. Είτε την αποδέχεται, είτε την επεδίωξε. Αυτό είναι ένα κριτήριο το οποίο πρέπει να απασχολήσει βασικά τον καθένα».

Κληθείς να απαντήσει αν έχει αμβιβολία ότι η καταδίκη της Χρυσής Αυγής ως εγκληματικής οργάνωσης ήταν στοιχειοθετημένη, ο εισαγγελέας Αρείου Πάγου απάντησε ότι ήταν «απολύτως στοιχειοθετημένη, με πραγματικά περιστατικά, τα οποία προ ανέφερα και με αποδεικτικά στοιχεία ακλόνητα και με την παλαιά μέθοδο συλλογής αποδεικτικών στοιχείων και με την καινούργια, με σκηνές, με διάφορα πράγματα. Η ζωντανή εικόνα αποδίδει τι πράγματι έγινε και όντως υπήρχε μια δολοφονία. Δεν νομίζω ένα κόμμα που βαρύνεται με μια δολοφονία θα μπορεί να εκπροσωπήσει επαξίως στη Βουλή κάποια ομάδα Ελλήνων πολιτών».

πηγή: tvxs.gr