Θεοδώρα Τζάκρη - Τροπολογίες στο Φορολογικό Νομοσχέδιο

Άμεση επαναφορά της αναστολής των πλειστηριασμών πρώτης κατοικίας και άσκηση πρώτου δικαιώματος του δημοσίου σε προϊόντα πλειστηριασμού ζήτησαν οι βουλευτές Θεοδώρα Τζάκρη και Κυριακή Μάλαμα με τροπολογίες που κατέθεσαν στο φορολογικό νομοσχέδιο που συζητείται στην Βουλή

Εκρηκτική είναι η αύξηση των πλειστηριασμών τα τελευταία χρόνια, με τα στοιχεία της Ελληνικής Στατιστικής Αρχής (ΕΛ.ΣΤΑΤ.) από την καταγραφή των εργασιών των 2.654 συμβολαιογράφων, να αποκαλύπτουν πως οι πλειστηριασμοί εκτοξεύτηκαν το 2023 σε 7.291 από 2.393 το 2021 -έτος κατά το οποίο ξεκίνησε η ενεργειακή κρίση με την εκτόξευση των τιμών στο ρεύμα, το φυσικό αέριο και το πετρέλαιο και ακολούθησαν οι ασύλληπτες ανατιμήσεις που κρατούν μέχρι σήμερα- δηλαδή, μέσα σε δύο χρόνια αυξήθηκαν κατά … 205%!

Ο νόμος 4335/2015, στη μνημονιακή λογική της διάσωσης συστήματος, κατήργησε το άρθρο 938 ΚΠολΔ, με το οποίο ο καθού η εκτέλεση οφειλέτης (συνήθως δανειολήπτης) είχε την δυνατότητα να αποκρούσει επικείμενο πλειστηριασμό προβάλλοντας τις αντιρρήσεις του, δηλαδή αποστέρησε ολοσχερώς από τον οφειλέτη την συνταγματικώς επιβεβλημένη (άρθρο 20) δικαστική προστασία, που προβλεπόταν στην ελληνική έννομη τάξη χωρίς διακοπή από το 1968.

Ο νόμος 4842/2021, έξι χρόνια μετά, επανέφερε το άρθρο 938 ΚΠολΔ, εξαιρώντας όμως τους πλειστηριασμούς ακινήτων, για τους οποίους δίνει την περιορισμένη δυνατότητα άμυνας με αίτηση αναστολής αποκλειστικά και μόνο στην δευτεροβάθμια δίκη.

Και οι δύο ρυθμίσεις εδράζονται στην μη πραγματική παραδοχή, ότι στους επτά μήνες που μεσολαβούν ανάμεσα στην κατάσχεση και τον πλειστηριασμό έχει ολοκληρωθεί ο πρώτος βαθμός της δίκης της ανακοπής, που κατά τον ΚΠολΔ οφείλει να περατώνεται στο εξάμηνο. Έτσι η μεν πρώτη διάταξη του 2015 θεώρησε περιττή τη δυνατότητα έκφρασης αντιρρήσεων του οφειλέτη, η δε δεύτερη, του 2021, την αναγνωρίζει μεν αλλά σε ό,τι αφορά τα ακίνητα την προβλέπει στην πλειονότητα των περιπτώσεων σε χρόνο που η αναγκαστική εκτέλεση έχει εξελιχθεί και ο πλειστηριασμός έχει ήδη συντελεστεί.

Συνεπώς, η διάταξη του 938ΚΠολΔ όπως ισχύει είναι ευθέως αντισυνταγματική και έχει αποβεί διάταξη «εργαλείο» για την ανορθολογική και βίαιη ρευστοποίηση ακινήτων, με σοβαρότατες κοινωνικές και οικονομικές συνέπειες. Ως εκ τούτου η πρόβλεψη της Αίτησης Αναστολής Πλειστηριασμού κρίνεται επιβεβλημένη και για τους δύο βαθμούς δικαιοδοσίας, λόγω των μεταβολών της εν λόγω διάταξης σε συνδυασμό με την άνιση ταχύτητα των δικαστηρίων της χώρας ως προς την έκδοση αποφάσεων επί των ανακοπών και δεδομένου ότι τυχόν μεταβατικές διατάξεις θα προσέθεταν περαιτέρω ανισότητες και δυσχέρειες.

Για τον λόγο αυτό οι βουλευτές του ΚΙΝΗΜΑΤΟΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ Θεοδώρα Τζάκρη και Κυριακή Μάλαμα κατέθεσαν σήμερα νομότυπα και εμπρόθεσμα στο φορολογικό νομοσχέδιο που συζητείται σε β’ ανάγνωση στην Επιτροπή Οικονομικών της Βουλής την παρακάτω τροπολογία στο άρθρο 938 ΚΠολΔ, η οποία θα εισαχθεί προς συζήτηση και στην Ολομέλεια και έχει ως εξης:

Α. ΤΡΟΠΟΛΟΓΙΑ – ΠΡΟΣΘΗΚΗ στο άρθρο 938 ΚΠολΔ

1. Με αίτηση του ανακόπτοντος ή του ασκούντος ένδικο μέσο κατά της πρωτοβάθμιας απόφασης επί της ανακοπής μπορεί να διαταχθεί η αναστολή της αναγκαστικής εκτέλεσης με εγγύηση ή και χωρίς εγγύηση, αν ο δικαστής κρίνει ότι η ενέργεια της αναγκαστικής εκτέλεσης θα προξενήσει ανεπανόρθωτη βλάβη στον αιτούντα και πιθανολογεί την ευδοκίμηση της ανακοπής ή του ενδίκου μέσου. Επίσης μπορεί να διαταχθεί να προχωρήσει η αναγκαστική εκτέλεση αφού δοθεί εγγύηση. Η αίτηση ασκείται στο αρμόδιο κατά τα άρθρα 933 και 936 δικαστήριο και δικάζεται κατά τα άρθρα 686 επ.

2. Η αίτηση με την οποία ζητείται η αναστολή πλειστηριασμού είναι απαράδεκτη, αν δεν κατατεθεί το αργότερο πέντε (5) εργάσιμες ημέρες πριν από την ημέρα του πλειστηριασμού. Η απόφαση πρέπει να δημοσιεύεται έως τις 12.00 το μεσημέρι της Δευτέρας που προηγείται του πλειστηριασμού.

3. Η αναστολή της παρ. 1 ή η εγγυοδοσία μπορεί να διαταχθεί ώσπου να εκδοθεί η οριστική απόφαση για την ανακοπή ή η απόφαση επί του ενδίκου μέσου. Σε περίπτωση απόρριψης της αίτησης, νέα αίτηση επιτρέπεται μόνο κατά τη συζήτηση της ανακοπής ή με τις προτάσεις του ενδίκου μέσου στο δικαστήριο του ενδίκου μέσου.

4. Στις προηγούμενες περιπτώσεις είναι δυνατή η έκδοση σημειώματος με το οποίο εμποδίζεται η εκτέλεση μέχρι να εκδοθεί απόφαση επί της αίτησης αναστολής ή επί του ενδίκου μέσου.

Επιπλέον μετά την αποχώρηση του ΤΧΣ με ζημία από τις συστημικές τράπεζες κρίνεται αναγκαία η επαναφορά του προβαδίσματος του δημοσίου έναντι των ιδιωτών στην είσπραξη του προϊόντος των πλειστηριασμών, κάτι που προφανώς η κυβέρνηση της ΝΔ δεν μπορεί να πράξει γιατί οι τράπεζες παραμένουν οι βασικοί χορηγοί της πολιτικής της και τα funds που αυτές κατασκεύασαν παραμένουν ο κύριος μοχλός της επιθυμητής από την ίδια φτωχοποίησης των Ελλήνων και της υφαρπαγής ακόμη και της παραμικρής εναπομείνασας περιουσίας τους. Αντιθέτως, ο καθού ο πλειστηριασμός οφειλέτης με την ρευστοποίηση της ακίνητης περιουσίας του ανακουφίζει πιο ικανοποιητικά τις οφειλές του στο Δημόσιο και τους ασφαλιστικούς φορείς, συνθήκη που διευκολύνει το ενδεχόμενο επιχειρηματικής επανεκκίνησης, αποφυγής ποινικών διώξεων για χρέη στο δημόσιο, συνταξιοδότησης που παρεμποδίζεται λόγω χρεών κτλ.

Για τον λόγο αυτό οι βουλευτές Θεοδώρα Τζάκρη και Κυριακή Μάλαμα κατέθεσαν επίσης εμπρόθεσμα και νομότυπα τροπολογία στο άρθρο 977 ΚΠολΔ στο φορολογικό νομοσχέδιο που συζητείται σήμερα σε β’ ανάγνωση στην αρμόδια επιτροπή της βουλής και θα εισαχθεί προς συζήτηση και στην Ολομέλεια το περιεχόμενο της οποίας έχει ως εξής:

Β. ΤΡΟΠΟΛΟΓΙΑ στο άρθρο 977 ΚΠολΔ

3. Αν εκτός από τις απαιτήσεις του άρθρου 975 υπάρχουν και απαιτήσεις του άρθρου 976, καθώς και μη προνομιούχες απαιτήσεις, τότε οι απαιτήσεις του άρθρου 976 ικανοποιούνται έως το ( πενήντα πέντε τοις εκατό (55%), οι απαιτήσεις του άρθρου 975 έως το τριάντα πέντε τοις εκατό (35%) και οι μη προνομιούχες απαιτήσεις έως το δέκα τοις εκατό (10%) του ποσού του πλειστηριάσματος που πρέπει να διανεμηθεί στους πιστωτές συμμέτρως.