ΒΙ.ΠΕ. Πετριάς: Συνεχίζει τον αγώνα του ο κ. Κακουλίδης για την ανάκληση των εν λόγω εκτάσεων

Στην περιοχή της Σκύδρας έχουν καταγραφεί πανελλαδικά (αν δεν κάνουμε λάθος) αποφάσεις που δεν είχαν προηγούμενο. Αποφάσεις προάσπισης του Δημοσίου συμφέροντος κατόπιν ενεργειών πολίτη. Ο πολίτης είναι ο κ. Πεφτούλιος Κακουλίδης ο οποίος μέσα από τη γνώση, την εμπειρία, τη σωστή ανάγνωση των νόμων και τη διάθεση του να προασπίσει το Δημόσιο συμφέρον (και για όσους μπορούν να το κατανοήσουν και την προάσπιση των συμφερόντων του Δήμου που διαμένει) κατάφερε να ανοίξει δρόμους και σήμερα (αναφέρουμε ορισμένα παραδείγματα για όσους δε θυμούνται ή δε γνωρίζουν) το κτίριο της ΓΕΣΠΟΒ απέναντι από το 1ο Δημοτικό Σχολείο θα το εκμεταλλευτεί η ΠΕ Πέλλας, στο Ντεκοβίλ θα γίνει εκκλησία, στο Μαυροβούνι και στην Καλή στα πρώην διαλογητήρια της ΓΕΣΠΟΒ θα έχουμε επίσης εξελίξεις μιας και πλέον ανήκουν στο Δημόσιο ενώ υπάρχουν κι άλλα κτίρια μέσα στη Σκύδρα που έχουν τακτοποιηθεί κι έχουν πάρει ΦΕΚ και πρέπει κάποιοι να ρίξουν τα μούτρα τους και να τα αξιοποιήσουν και χωρίς ενοίκιο (δείτε εδώ)! 

Ο κ. Κακουλίδης, όμως, δεν έχει σταματήσει εκεί και συνεχίζει την προσπάθεια του και για άλλες εκτάσεις όπως αυτή της ΒΙΠΕ στην Πετριά. Από το 2019 έχει ξεκινήσει τον αγώνα του και παρά τις τρικλοποδιές, τις τροπολογίες, τις αναποδιές ο φάκελος της υπόθεσης έχει διογκωθεί κι έχει πολύ ενδιαφέρον. Τι κι αν όλοι γνωρίζουν ότι δεν υπάρχει Βιομηχανική Περιοχή στη γνωστή σε όλους ΒΙΠΕ Πετριάς, τι κι αν γνωρίζουν όλοι ότι έχουν κατασκευαστεί φωτοβολταϊκά, τι κι αν υπάρχουν προηγούμενες αποφάσεις που δίνουν "δίκιο" στην προσπάθεια Κακουλίδη η υπόθεση της ΒΙΠΕ παραμένει...ως έχει. Βλέπετε... ακόμη και το ίδιο το Δημόσιο κάποιες εξελίξεις ίσως να μην τις θέλει. Παραθυράκια, τροπολογίες και διάφορες άλλες ερμηνείες νόμων και άρθρων διατηρούν μια κατάσταση στη συγκεκριμένη περιοχή που "επιμένει" να τη θέλει... Βιομηχανική! (Δείτε εδώ τι αιτήθηκε ο κ. Κακουλίδης το 2022)

Η τελευταία εξέλιξη έλαβε χώρα πριν λίγες ημέρες με το παρακάτω αίτημα στο Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης.

ΘΕΜΑ: Απάντηση στο υπ’ αριθμ.2426/250470/7-08-2023 έγγραφό του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης

Σε συνέχεια του υπ’ αριθμ.2426/25040/7-08-2023 έγγραφό του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης έχω να σας αναφέρω τα εξής:
• Mετά από τέσσερα χρόνια στις παρακάτω αιτήσεις μου
α) στις 1-10-2019 (σχετ. 1)
β) στις 23-04-2021 (σχετ. 2)
γ) στις 21-05-2021 (σχετ. 3)
δ) στις 11-05-2022 (σχετ. 4)
απαντάτε με το υπ’ αριθμ.2426/250470/7-08-2023 έγγραφο απορρίπτοντας το αίτημα μου για την ανάκληση της απόφασης παραχώρησης κάνοντας αναφορά σε μια σειρά από έγγραφα και γεγονότα, αποπροσανατολίζοντας από την νομιμότητα και από την ουσία του θέματος που είναι
ΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΣΥΜΦΕΡΟΝ,
μια απάντηση που ενώ θα μπορούσε να δοθεί την ίδια στιγμή , αφήνεται να περάσουν τέσσερα ολόκληρα χρόνια, και παράλληλα αφήνεται να ψηφιστούν καινούργιοι αντισυνταγματικοί νόμοι ώστε να ενισχύσουν την άποψη να μην κατασκευαστεί η ΒΙΠΕ ενώ παράλληλα να δοθεί σε ιδιώτες ,για άλλους σκοπούς ,όπως φωτοβολταϊκά πάρκα και όχι για αυτόν που αρχικά παραχωρήθηκαν, εξυπηρετώντας έτσι το
ΙΔΙΩΤΙΚΟ ΚΑΙ ΟΧΙ ΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΣΥΜΦΕΡΟΝ
όπως αποδεικνύεται παρακάτω από έγγραφα, αλλά και από την ίδια την πραγματικότητα.
Στο έγγραφό του θέματος αναφέρεστε στο υπ’ αριθμ. 1426/130075/2-06-2021 έγγραφο σας με το οποίο το ΥΠΑΑΤ ζήτησε την ανασύσταση φακέλου για την παραχωρησιούχο Ελληνική Τράπεζα Βιομηχανικής Ανάπτυξη, από τις υπηρεσίες του επειδή χάθηκε ο φάκελος!!!.
Αυτό και μόνο το γεγονός δείχνει την προχειρότητα που επικρατεί όταν σε ένα τόσο σοβαρό θέμα που αφορά την ανάπτυξη δύο Νομών της Χώρας Ημαθίας και Πέλλας, που είναι η δημιουργία βιομηχανικής περιοχής χάνονται οι φάκελοι.
Το γεγονός αυτό δεν δείχνει μόνο την προχειρότητα αλλά και ενδεχόμενος και την σκοπιμότητα που είναι η απώλεια της δημόσιας περιουσίας, χάνοντας έτσι την προοπτική της δημιουργίας της ΒΙΠΕ, και παράλληλα το ξεπούλημα των εκτάσεων αυτών σε ιδιώτες για την δημιουργία φωτοβολταϊκών πάρκων.
Μετά την προσπάθεια σας για την ανασύσταση του φακέλου παρατηρώ ότι στο παραπάνω έγγραφο σας αναφέρεστε στις παραγράφους Α9,Α10,Α12,Α13,Α14,Α17,Α20,Α21,Α22,Α23,Α24,Α25, Α26,Α27, σε έγγραφα και ζητάτε συνεχώς στοιχεία η υπενθυμίζεται υπηρεσίες να κάνουν ελέγχους , τέσσερα χρόνια μετά ασχολούμαστε με τα ίδια και τα αυτονόητα και τελικά καταλήγετε στο υπ’αριθμ. 186028/31-3-2023 έγγραφο της Διεύθυνσης Ανάπτυξης και Περιβάλλοντος Πέλλας στο οποίο αναφέρεται <<στην περιοχή υφίστανται πέντε (5) βιομηχανικά κτίρια και λοιπές σύνοδες εγκαταστάσεις>> θέλοντας εσείς να αποδείξετε ότι έχει πραγματοποιηθεί ο σκοπός παραχώρησης δηλαδή μας λέτε ότι έχουμε
ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΠΕΡΙΟΧΗ ! ! ! !

ΓΕΓΟΝΟΣ ΠΕΡΑ ΓΙΑ ΠΕΡΑ ΕΞΩΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟ ΚΑΙ ΑΝΑΛΗΘΕΣ ! ! !

να σημειώσω ότι τα κτίρια αυτά στα οποία αναφέρεστε βρίσκονται σε ιδιόκτητες εκτάσεις, ΕΚΤΟΣ της εν λόγω περιοχής ,ΠΡΟΥΠΗΡΧΑΝ της ΒΙΠΕ ,και την ώρα αυτή είναι ερείπια όπως και οι ποιο πολλές Βιομηχανίες και Βιοτεχνίες ,στους νομούς Πέλλας και Ημαθίας.
Εάν διαβάσει κάποιος τόσο το καταστατικό για την σύσταση ανώνυμης εταιρείας, Ελληνική Τράπεζα Βιομηχανικής ανάπτυξης Ανώνυμος εταιρεία ΕΤΒΑ BANK (συν.2) όσο και το ΦΕΚ όπου καταχωρήθηκε η σύσταση της Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία «ΕΤΒΑ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΕΣ ΠΕΡΙΟΧΕΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΕΤΒΑ ΒΙΠΕ Α.Ε.» (συν.3)
Θα διαπιστώσει ότι πουθενά δεν αναφέρεται η δημιουργία άλλων δραστηριοτήτων πλην της ανάπτυξης βιομηχανικών και βιοτεχνικών χώρων και την κατασκευή έργων (οι αναγκαίες υποδομές) που θα προσελκύουν και θα στηρίζουν την χρήση αυτή, όπως βιολογικοί καθαρισμοί, δίκτυα ύδρευσης, αποχέτευσης φωτισμού, περίφραξη και φύλαξη κ.α.
ΣΕ ΚΑΜΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕΝ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΣΕ ΑΛΛΑΓΗ ΤΟΥ ΣΚΟΠΟΥ ΠΟΥ ΤΕΤΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΦΩΤΟΒΟΛΤΑΪΚΩΝ ΠΑΡΚΩΝ.
Επομένως παρατηρούμε ότι ποτέ δεν εκτελέστηκε κανένα έργο όπως ορίζεται από το καταστατικό της ΕΤΒΑ ΒΙΠΕ Α.Ε.
ΔΗΛΑΔΗ ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΕΠΙΤΕΥΧΘΕΙ Ο ΣΚΟΠΟΣ ΓΙΑ ΤΟΝ ΟΠΟΙΟ ΠΑΡΑΧΩΡΘΗΚΑΝ
αλλά έχουν κατασκευαστεί άλλα έργα τελείως διαφορετικού σκοπού ,κατά παράβαση του όρου του υπ’αριθμ. 447736 τίτλου παραχώρησης (συν.4) το οποίο αναφέρει
«Η παραπάνω παραχώρηση τελεί υπό τον όρο της ανάκλησης , σε περίπτωση μη πραγματοποίησης ή αλλαγής του σκοπού παραχώρησης».
Η αλλαγή του σκοπού παραχώρησης και επομένως η παράβαση του όρου της αλλαγής του σκοπού, αποδεικνύεται περίτρανα υποδεικνύοντας παράλληλα την πραγματική βούληση του φορέα διαχείρισης που είναι το ξεπούλημα της έκτασης και όχι η ανάπτυξη των Νομών Ημαθίας και Πέλλας που από το 1987 μέχρι σήμερα, τριάντα εφτά χρόνια μετά , δεν έχει κατασκευαστεί απολύτως τίποτα παρά μόνο φωτοβολταϊκά πάρκα όπως φαίνεται και στο υπ. Αριθμ.15027 μισθωτήριο του γηπέδου της βιομηχανικής περιοχής Πέλλας- Ημαθίας ( ΠΕΤΡΑΙΑΣ) μεταξύ της ΕΤΒΑ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΕΣ ΠΕΡΙΟΧΕΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ και της ΙΑΠΕΤΟΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ Α.Ε. (συν.5 ) αλλά και από το απόσπασμα του χάρτη του κτηματολογίου όπου απεικονίζονται μόνο φωτοβολταικα πάρκα και σε καμιά περίπτωση βιομηχανίες ή βιοτεχνίες , (συν.6 )
αποδεικνύοντας περίτρανα την παράβαση του όρου τού παραχωρητηρίου που είναι η αλλαγή του σκοπού παραχώρησης αλλά και η μη πραγματοποίηση του
τεκμηριώνοντας πλήρως την δυνατότητα/υποχρέωση ανάκλησης της απόφασης παραχώρησης της εν λόγω έκτασης.
Στην συνέχεια αναφέρεστε στους παρακάτω νόμους:
α) Στην περιπτ, του άρθρου 36 παρ. 6 του Ν.4061/2012 αναφέρεται: «μετά την εκπλήρωση του σκοπού για τον οποίο παραχωρήθηκαν» (συν.7 )
β) Στην παρ 14 περ. α υποπερ. αα )του άρθρου 37 του Ν. 4235/2014 (ΦΕΚ Α 32) αναφέρεται «για την πραγματοποίηση συγκεκριμένου σκοπού, εξακολουθούν να διέπονται από τις διατάξεις βάσει των οποίων παραχωρήθηκαν». (συν.8 )
γ) Στην παραγ.1 περιπ. 1 του άρθρου 44 του Ν. 4384/2016 (ΦΕΚ 78/Τ.Α. /26-04-2016)αναφέρεται «παραχωρήθηκαν για την πραγματοποίηση συγκεκριμένου σκοπού βάσει διατάξεων που καταργούνται με το Νόμο αυτό …………… εξακολουθούν να διέπονται από τις διατάξεις βάσει των οποίων παραχωρήθηκαν». (συν9 )
δ) Στο άρθρα 54 του Ν. 5035/2023 (φεκ 76/28-3-2023) τεύχος Α αναφέρεται «μετά την εκπλήρωση σκοπού » και τροποποιεί την περ. α) παρ 6 άρθρου 36 του Ν.4061/2012 (συν.10 )
αλλά και του μεταγενέστερου 4711/2020 άρθρο 13 (συν.11 )
ο οποίος κρίνεται
ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟΣ
με βάση την αριθμ. 2606/2022 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας όπου αναφέρεται :
«επί της διάταξης του άρθρου 13 του Ν. 4711/2022 η οποία αντίκειται στο Σύνταγμα». (συν.12)
όπως αντιλαμβάνεστε με τα ίδια νομικά επιχειρήματα που αναφέρονται
στο υπ’ αριθμ. 2446/250470/07/08/2023 έγγραφο του ΥΠΑΑΤ το οποίο απορρίπτει το αίτημα μου,
ΑΠΟΔΕΙΚΝΙΕΤΑΙ ΠΕΡΙΤΡΑΝΑ ΚΑΙ ΕΠΙΒΑΛΕΤΑΙ Η ΑΝΑΚΛΗΣΗ ΤΩΝ ΕΝ ΛΟΓΩ ΕΚΤΆΣΕΩΝ.
Θα ήθελα επίσης να σημειώσω ότι ο Νόμος 998/79 ψηφίστηκε το 1979 δηλαδή όταν η ΕΤΒΑ ανήκε στην Αγροτική Τράπεζα τότε αποτελούσε δημόσια περιουσία καί δεν υπήρχε θέμα περιουσίας αφού ούτως ή άλλως η αγροτική τράπεζα ήταν δημόσια, αλλά ο νόμος αναφερόταν μόνο στην διαφύλαξη του χαρακτηρισμού των ΒΙΠΕ ώστε να μην αλλάζουν συνεχώς για διάφορους άσχετα λόγους την χωροθέτησή τους έτσι ώστε να υπάρχει η δυνατότητα υλοποίησης τους αυτό εξάλλου φαίνεται και στις εισηγητικές και αιτιολογικές εκθέσεις του Νόμου .
Στο ίδιο το έγγραφο του θέματος μετά από μία μεγάλη αναφορά σε διάφορα άλλα έγγραφα και περιστατικά αναφέρεται επακριβώς: «σύμφωνα με την παρ.9 του άρθρου 75 του Ν. 998/79 βάσει της ειδικότερης διάταξης για εκτάσεις παραχωρούμενες στην ΕΤΒΑ δεν έχουν εφαρμογή η παράγραφος 5,6 και 7 του άρθρου 1 του Ν. Δ. 221/74……..» παρέλκει η δυνατότητα ανάκλησης της αριθμ. 137967/17-12-1987 ΚΥΑ όπως τροποποιήθηκε με την αριθμ. 121673/21-03-1989 ΚΥΑ (συν.13)
Στην παράγραφο 9 του άρθρου 75 του Νόμου 998/1979 (συν.14 ) αναφέρεται επακριβώς:
«Εκτάσεις περί ων τα αρθρ.1 και 4 του Ν.Δ. 221/74 «περί αντικαταστάσεως διατάξεων τίνων και συμπληρώσεως του ΝΔ 203/68 περί παραχωρήσεως ή εκμισθώσεως αποικιστικών εκτάσεων επί του σκοπού της περιφερειακής Βιομηχανικής Αναπτύξεως, δύνανται να παραχωρούνται εις την Ελληνική Τράπεζα Βιομηχανικής Αναπτύξεως Α.Ε. (ΕΤΒΑ) κατά την υπό των άρθρων τούτων οριζόμενη διαδικασία προς δημιουργία Βιομηχανικών Περιοχών υπό όρους καθοριζομένους εις την Κοινήν Υπουργικήν Απόφασιν. Επί των ούτω γενομένων παραχωρήσεων δεν έχουν εφαρμογή οι παρ. 5,6 και 7 του άρθρου 1 του Ν.Δ. 221/74 ουδέ απαιτείται η υπό της παρ. 1 του αυτού άρθρου προβλεπομένη οικονομοτεχνική μελέτη και άδεια.»
Ο Νόμος αυτός έχει εφαρμογή για «εκτάσεις επί τω σκοπώ της Περιφερειακής βιομηχανικής Ανάπτυξης», Στην συγκεκριμένη περίπτωση της ΒΙΠΕ ΗΜΑΘΙΑΣ ΠΕΛΛΑΣ ήδη από το 1987 που παραχωρήθηκαν
ΤΡΙΑΝΤΑ ΕΠΤΑ ΧΡΟΝΙΑ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΓΙΝΕΙ ΤΙΠΟΤΕ ΑΠΟΛΥΤΩΣ
επομένως ο όρος του σκοπού της δημιουργίας βιομηχανικής περιοχής δεν εκπληρώθηκε.
Απεναντίας με το 15027 συμβόλαιο μίσθωσης γηπέδου βιομηχανικής περιοχής Πέλλας-Ημαθίας στις 29 Ιουνίου 2012 μεταξύ της ΕΤΒΑ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΕΣ ΠΕΡΙΟΧΕΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ και της ΙΑΠΕΤΟΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ Α.Ε. (συν.5)
έχουν κατασκευαστεί φωτοβολταϊκά πάρκα, αποδεικνύοντας περίτρανα την αλλαγή του σκοπού παραχώρησης καί σύμφωνα με τον Νόμο 998 /79 δεν παρέλκει αλλά
υφίσταται η δυνατότητα ανάκλησης της υπ’ αριθμ. 137967/17-12-87 ΚΥΑ όπως τροποποιήθηκε με την υπ’ αριθμ.121673/21-03-1989 ΚΥΑ και εφαρμογής του
Ν.Δ. 221/74 αλλά και των υπολοίπων και έτσι καθίσταται ικανή και επιβάλλεται η ανάκληση της απόφασης παραχώρησης.
Συνοψίζοντας τα παραπάνω αιτούμαι την ανάκληση της απόφασης παραχώρησης ακινήτων στα Αγροκτήματα Πλευρώματος και Λουτροχωρίου για την δημιουργία ΒΙΠΕ ΗΜΑΘΙΑΣ ΠΕΛΛΑΣ, διότι:
Δεν έχει πραγματοποιηθεί ο σκοπός παραχώρησης, εδώ και 37 χρόνια αφότου παραχωρήθηκαν οι εκτάσεις
• Επισημαίνεται η παράβαση του όρου τού παραχωρητηρίου που είναι η αλλαγή του σκοπού παραχώρησης, όπως η ενοικίαση έκτασης της ΒΙΠΕ για την εγκατάσταση φωτοβολταϊκών
• Κανένα έργο σχετικά με τις αναγκαίες υποδομές για ΒΙΠΕ δεν έχει κατασκευασθεί (πχ. όπως βιολογικοί καθαρισμοί, δίκτυα ύδρευσης, αποχέτευσης φωτισμού, περίφραξη και φύλαξη κ.α)
• Τα νομικά επιχειρήματα με την επίκληση νόμων είναι σαθρά και τουλάχιστον ατυχής η αναφορά σε άρθρο που αντίκειται στο Σύνταγμα, οπότε επιβάλλεται η αιτούμενη ανάκληση των εν λόγω εκτάσεων
• Σύμφωνα με τον Νόμο οι εκτάσεις παραχωρούνται με σκοπό την Περιφερειακή Βιομηχανική Ανάπτυξη, αντιθέτως επί 37 χρόνια δεν έχει γίνει απολύτως τίποτε, με αποτέλεσμα να είναι προφανής η ανάκληση της απόφασης παραχώρησης των εκτάσεων, όπως ο Νόμος ορίζει.
Κύριε Υπουργέ
Το Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης πρέπει να προβεί άμεσα στην ανάκληση των αποφάσεων παραχώρησης της εν λόγω έκτασης, γιατί οποιοδήποτε άλλη απόφαση είναι αντισυνταγματική , παράνομη και

ΣΕ ΒΑΡΟΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΟΣ.

Με εκτίμηση

ΚΑΚΟΥΛΙΔΗΣ Μ. ΠΕΦΤΟΥΛΙΟΣ
ΠΟΛΙΤΗΣ ΣΚΥΔΡΑΣ
ΠΟΛΙΤΙΚΟΣ ΜΗΧΑΝΙΚΟΣ

*όλα τα σχετικά βρίσκονται στο αρχείο για κάθε ενδιαφερόμενο