Θοδώρα Τζάκρη: "Ενίσχυση της κεφαλαιογοράς" για...καρτέλ και για funds

Η βουλευτής Πέλλας του Κινήματος Δημοκρατίας κ. Θεοδώρα Τζάκρη, κατά την τοποθέτησή της στην Επιτροπή Οικονομικών Υποθέσεων του Κοινοβουλίου, επί της αρχής του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών για την «Ενίσχυση της Κεφαλαιαγοράς και άλλες ρυθμίσεις», ανέφερε ότι το νομοσχέδιο έχει πολλά προβληματικά σημεία και πρέπει να αποσυρθεί για να επανακοστολογηθεί από το Γενικό λογιστήριο και να εισάγει ουσιαστικά μέτρα για τις μικρομεσαίες επιχειρήσεις.

Ειδικότερα αναφέρθηκε:

-στην έλλειψη πληροφόρησης και στο πιο χαλαρό πλαίσιο για την προστασία των επενδυτών και τη διαφάνεια,

- για τη διαχείριση της ρευστότητας: στην απουσία ανώτατου ορίου στην προσαρμογή της τιμής, στην έλλειψη συγκεκριμένων κριτηρίων ενεργοποίησης του μηχανισμού swing prices και στη σημαντική ασάφεια στον προσδιορισμό των «αντικειμενικών λόγων» για την αναστολή έκδοσης μεριδίων,

- για τους Εποπτικούς Μηχανισμούς: στην αλληλοεπικάλυψη αρμοδιοτήτων μεταξύ Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς και Τράπεζας της Ελλάδαςκαι στο ασαφές πλαίσιοκαι σοβαρά ελλείμματα προβλέψεων για την θωράκιση των εποπτικών φορέων,

- στην αδυναμία αντιμετώπισης των συστημικών κινδύνων, στο εντελώς ασαφές πλαίσιο συνεργασίας στον τομέα των κρυπτοστοιχείων και στην προφανή έλλειψη συγκεκριμένου μηχανισμού επίλυσης διαφορών.

-στην αναμόρφωση του θεσμικού πλαισίου των Ανωνύμων Εταιρειών Επενδύσεων σε Ακίνητη Περιουσία η κριτική της εστιάστηκε στο γεγονός πως οι ΑΕΕΑΠ, μέσω του νομοσχεδίου αυτού, μπαίνουν και στον κλάδο της ενέργειας με πολύ χαμηλότερη φορολογία, καθώς οι ΑΕΕΑΠ δεν υπόκεινται σε φόρο εισοδήματος, αλλά φορολογούνται με ετήσιο συντελεστή φόρου ίσου με το 10% επί του εκάστοτε ισχύοντος επιτοκίου παρέμβασης της ΕΚΤ (Επιτοκίου Αναφοράς) προσαυξημένου κατά 1 ποσοστιαία μονάδα επί του μέσου όρου των εξαμηνιαίων επενδύσεών τους σε ακίνητα.

«Λέγεται δε ότι λόγω του άρθρου 49 περί υποχρέωσης Πόθεν Έσχες από τους προέδρους, τους διευθύνοντες συμβούλους, τα εκτελεστικά μέλη διοικητικών συμβουλίων και τους γενικούς διευθυντές των Ανωνύμων Εταιρειών Επενδύσεων σε Ακίνητη Περιουσία (Α.Ε.Ε.Α.Π.) οι τελευταίοι προχώρησαν πριν το νομοσχέδιο σε πώληση της ακίνητης περιουσίας τους στις εταιρείες αυτέ.

Η αύξηση δε του ορίου του κεφαλαίου από τα 25.000.000 στα 40.000.000 ευρώ δεν εξυπηρετεί την αύξηση του ανταγωνισμού ούτε την αύξηση των εταιρειών που συμμετέχουν σε οργανωμένες αγορές, αλλά προστατεύει μόνο τις υφιστάμενες ΑΕΕΑΠ από την εισαγωγή νέων πιο αποδοτικών σχημάτων ανταγωνιστών» είπε η κ. Τζάκρη.

-στη διεύρυνση των κριτηρίων ρύθμισης οφειλών μέσω του εξωδικαστικού η κ. Τζάκρη έκανε λόγω για μεγάλη κοροϊδία καθώς η κυβέρνηση λέει ότι διπλασιάζει τα όρɩα των εɩσοδηματɩκών καɩ περɩουσɩακών κρɩτηρίων του ευάλωτου οφεɩλέτη καɩ παρουσɩάζει ότɩ θα βγαίνεɩ ρύθμɩση που δεν θα μπορούν να την αρνηθούν οι τράπεζες και οι servicers, εντούτοɩς τους δίνεταɩ η δυνατότητα να ανακόπτουν αυτή τη ρύθμɩση εντός είκοσɩ ημερών από την εξαγωγή της πρότασης ρύθμɩσης, ενώπɩον του κατά τόπον αρμόδɩου Πρωτοδɩκείου. Λόγοɩ της ανακοπής μπορεί να είναɩ αποκλεɩστɩκά:

α) η ανακρίβεɩα των στοɩχείων που έχεɩ υποβάλεɩ ο οφεɩλέτης, καɩ

β)η μεɩωμένη ɩκανοποίηση της απαίτησης του πɩστωτή σε σχέση με την ɩκανοποίηση που θα προέκυπτε από την ολοκλήρωση της δɩαδɩκασίας αναγκαστɩκής εκτέλεσης.

- στο γεγονός ότι χωρίς καμία σαφήνεια γίνεται επέκταση του καθεστώτος των εγγυήσεων του Ελληνικούδημοσίου υπέρ των κάθε λογής funds που συμμετέχουν στο σχέδιο ΗΡΑΚΛΗΣ.

- στις μικρομεσαίες επιχειρήσεις και την προσαυξημένη έκπτωση για δαπάνες εισαγωγής σε ρυθμιζόμενη αγορά, διότιπρόκειται για μέτρο ουσιαστικά ανεφάρμοστο,καθώς η μείωση της φορολογικής υποχρέωσης κατά 200.000 € δεν συνιστά επαρκές κίνητρο για να ωθήσει μια εταιρεία να εισαχθεί στο Χρηματιστήριο. Επιπλέον, το ελάχιστο διάστημα διακράτησης των μετοχών στη ρυθμιζόμενη αγορά, που ορίζεται στα 10 έτη για τη μη ανάκληση του ωφελήματος, φαντάζει υπερβολικό, δεδομένου του περιορισμένου ύψους της ωφέλειας (200.000 ευρώ) και της σύντομης διάρκειας εφαρμογής του μέτρου.

- για την εστίαση αποκλειστικά στη ρυθμιζόμενη αγορά, αφού η διάταξη κινδυνεύει να καταστεί κενό γράμμα, εφαρμόσιμη μόνο σε ελάχιστες ΜΜΕ με εξαιρετικά υψηλή κερδοφορία ή προοπτικές που δικαιολογούν τέτοια κεφαλαιοποίηση. Δεδομένου ότι το κίνητρο απευθύνεται σε ΜΜΕ, θα έπρεπε να επεκταθεί και σε επιχειρήσεις που στοχεύουν στην αρχική ένταξη σε Πολυμερή Μηχανισμό Διαπραγμάτευσης (ΠΜΔ), όπως η Εναλλακτική Αγορά του Χρηματιστηρίου Αθηνών.

Αναλυτικά η ομιλία της κ. Τζάκρη:

«Κυρίες και Κύριοι συνάδελφοι

Παρά το γεγονός ότι θα επανέλθω στην συζήτηση στην Ολομέλεια θα ήθελα σήμερα να στηλιτεύσω ορισμένα σημεία που καθιστούν το παρόν νομοσχέδιο εν τω γεννάσθε προβληματικό.

Ενδεικτικά θα αναφερθώ:

Στο κεφάλαιο Β όπου μιλάμε για την ενίσχυση της Κεφαλαιαγοράς και πιο συγκεκριμένα στο άρθρο 3 περί αυξήσεως ορίου ενημερωτικού δελτίου θέλω να σχολιάσω ότι η αύξηση του ορίου στα 8 εκ ευρώ δημιουργεί κινδύνους όπως:

• Μειωμένη πληροφόρηση για πολύ μεγαλύτερο εύρος συναλλαγών.
• Δυσκολία στην αξιολόγηση του επενδυτικού κινδύνου από μικροεπενδυτές και
• Πιθανή εκμετάλλευση του χαλαρότερου πλαισίου από επιτήδειους.

Στα άρθρα 4 και 5 αναφορικά με τις μετοχές με πολλαπλά δικαιώματα ψήφου δημιουργούνται προβλήματα όπως:

• Ο κίνδυνος κατάχρησης εξουσίας από τους βασικούς μετόχους
• Στο άρθρο 5 είναι σαφής η έλλειψη συγκεκριμένων ορίων στα πολλαπλά δικαιώματα ψήφων και
• Στο άρθρο 4 εκ του παραλλήλου προκύπτει η αδυναμία άσκησης αποτελεσματικού ελέγχου από τους μικρομετόχους.
• Τι σημαίνει αυτό;
• Ότι για μια ακόμη φορά η κυβέρνησή σας αφού πρώτα φρόντισε για την υπερσυγκέντρωση πλούτου σε λίγα χέρια, έρχεται τώρα να καταστήσει και ασύδοτους τους υπερπλούσιους φίλους της.
• Τώρα στα άρθρα 8, και 17 ως 21 που αφορούν στους μηχανισμούς διαχείρισης ρευστότητας διαβλέπω απουσία ανώτατου ορίου στην προσαρμογή της τιμής στο άρθρο 19 και έλλειψη συγκεκριμένων κριτηρίων ενεργοποίησης του μηχανισμού swingprices.
• Επίσης θεωρώ ότι υπάρχει σημαντική ασάφεια στον προσδιορισμό των «αντικειμενικών λόγων» για την αναστολή έκδοσης μεριδίων στο άρθρο 15 και εντελώς προβληματικό μηχανισμό εισφορών για αποτροπή απομείωσης αξίας στο άρθρο 20.
• Κυρίες και Κύριοι συνάδελφοι
• Μέσα σε όλα αυτά στα άρθρα από 65 ως 79 διαπιστώνουμε σοβαρά ελλείμματα προβλέψεων για την θωράκιση των εποπτικών φορέων.
• Πρώτον αλληλοεπικαλύπτονται οι αρμοδιότητες της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς και της Τράπεζας της Ελλάδας στο άρθρο 65.
• Υπάρχει ένα εντελώς ασαφές πλαίσιο συνεργασίας στον τομέα των κρυπτοστοιχείων στα άρθρα από 95 έως 126 και επιπλέον προφανής έλλειψη συγκεκριμένου μηχανισμού επίλυσης διαφορών μεταξύ των Αρχών στα άρθρα 80 έως 94.
• Σε κάθε περίπτωση το νομοσχέδιο αυτό δημιουργεί και συστημικούς κινδύνους και προβληματικά φορολογικά κίνητρα για την ενίσχυση της κεφαλαιαγοράς και όλα αυτά μαζί με όσα προείπα δημιουργούν ένα εκρηκτικό μίγμα όταν φτάσουμε στο Κεφάλαιο Ε, όπου το νομοσχέδιο πραγματεύεται την αναμόρφωση του θεσμικού πλαισίου των Ανωνύμων Εταιρειών Επενδύσεων σε Ακίνητη Περιουσία.
• Η κριτική μου εστιάζεται στο γεγονός ότι φαίνεται πως οι ΑΕΕΑΠ, μέσω του νομοσχεδίου αυτού, μπαίνουν και στον κλάδο της ενέργειας με πολύ χαμηλότερη φορολογία, καθώς οι ΑΕΕΑΠ δεν υπόκεινται σε φόρο εισοδήματος, αλλά φορολογούνται με ετήσιο συντελεστή φόρου ίσου με το 10% επί του εκάστοτε ισχύοντος επιτοκίου παρέμβασης της ΕΚΤ (Επιτοκίου Αναφοράς) προσαυξημένου κατά 1 ποσοστιαία μονάδα επί του μέσου όρου των εξαμηνιαίων επενδύσεών τους σε ακίνητα.
• Λέγεται δε ότι λόγω του άρθρου 49 περί υποχρέωσης Πόθεν Έσχες από τους προέδρους, τους διευθύνοντες συμβούλους, τα εκτελεστικά μέλη διοικητικών συμβουλίων και τους γενικούς διευθυντές των Ανωνύμων Εταιρειών Επενδύσεων σε Ακίνητη Περιουσία (Α.Ε.Ε.Α.Π.) οι τελευταίοι προχώρησαν πριν το νομοσχέδιο σε πώληση της ακίνητης περιουσίας τους στις εταιρείες αυτές.
• Η αύξηση δε του ορίου του κεφαλαίου από τα 25.000.000 στα 40.000.000 ευρώ δεν εξυπηρετεί την αύξηση του ανταγωνισμού ούτε την αύξηση των εταιρειών που συμμετέχουν σε οργανωμένες αγορές, αλλά προστατεύει μόνο τις υφιστάμενες ΑΕΕΑΠ από την εισαγωγή νέων πιο αποδοτικών σχημάτων ανταγωνιστών.
• Κλείνοντας στο Κεφάλαιο Β περί διεύρυνσης των κριτηρίων ρύθμισης οφειλών μέσω του εξωδικαστικού έχω να πω τούτο μόνο και θα επανέλθω στην Ολομέλεια. Λέτε ότι διπλασιάζετε τα όρɩα των εɩσοδηματɩκών καɩ περɩουσɩακών κρɩτηρίωντου ευάλωτου οφεɩλέτη καɩ παρουσɩάζετε ότɩ θα βγαίνεɩ ρύθμɩση που δεν θα μπορούν να την αρνηθούν οι τράπεζες και οι servicers , εντούτοɩς τους δίνεταɩ η δυνατότητα να ανακόπτουν αυτή τη ρύθμɩση εντός είκοσɩ ημερών από την εξαγωγή της πρότασης ρύθμɩσης, ενώπɩον του κατά τόπον αρμόδɩου Πρωτοδɩκείου. Λόγοɩ της ανακοπής μπορεί να είναɩ αποκλεɩστɩκά:
• α) η ανακρίβεɩα των στοɩχείων που έχεɩ υποβάλεɩ ο οφεɩλέτης, καɩ
• β)η μεɩωμένη ɩκανοποίηση της απαίτησης του πɩστωτή σε σχέση με την ɩκανοποίηση που θα προέκυπτε από την ολοκλήρωση της δɩαδɩκασίας αναγκαστɩκής εκτέλεσης.
• Μιλάμε για Κοροϊδία κανονɩκή!!!
• Κυρίες και Κύριοι συνάδελφοι

Για όλους αυτούς τους λόγους και για το γεγονός ότι χωρίς καμία σαφήνεια επεκτείνετε το καθεστώς των εγγυήσεων του Ελληνικού δημοσίου υπέρ των κάθε λογής funds που συμμετέχουν στο σχέδιο ΗΡΑΚΛΗΣ και επειδή το κοινοβούλιο ουδεμία ενημέρωση έχει περί του σχεδίου γενικά και της εξέλιξής του και της χρήσης των κριτηρίων αυτών είναι σαφές ότι αυτό το κυβερνητικό νομοσχέδιο πρέπει να το πάρετε πίσω, να το διορθώσετε να το μελετήσετε σοβαρά και επιτέλους να σταματήσετε να φέρνετε στο ελληνικό Κοινοβούλιο νομοσχέδια κομμένα και ραμμένα στα μέτρα του Ολιγοπωλιακού κεφαλαίου και όλου αυτού του οικοσυστήματος συμφερόντων, το οποίο αποτελεί τον ένα και μόνο ωφελούμενο του νεοφιλελεύθερου σχεδίου Πισσαρίδη που τυφλά εφαρμόζετε.

Κυρίες και Κύριοι Συνάδελφοι

Πέραν όμως των λόγων απόσυρσης του νομοσχεδίου που προανέφερα και τους οποίους θεωρώ ουσιώδεις θέλω να σταθώ ιδιαιτέρως στο άρθρο 25 όπου η κυβέρνηση επιχειρεί να ισχυριστεί ότι κόπτεται για τις μικρομεσαίες επιχειρήσεις, τις οποίες επί 6 χρόνια συστηματικά καταστρέφει.

Το οποίο άρθρο 25 προβλέπει προσαυξημένη έκπτωση για δαπάνες εισαγωγής σε ρυθμιζόμενη αγορά. Ωστόσο, αυτό το μέτρο, που παρουσιάζεται ως ενίσχυση, είναι ουσιαστικά ανεφάρμοστο, όπως θα αναλύσουμε πιο κάτω, διότι εκτός της έλλειψης σαφούς κοστολόγησης δεν αποτελεί κίνητρο για τις ΜμΕ.

Τα φορολογικά κίνητρα που εισάγονται με το άρθρο 25 και την προσθήκη του άρθρου 22ΣΤ στον Κώδικα Φορολογίας Εισοδήματος (Ν. 4172/2013) αποσκοπούν στη στήριξη πολύ μικρών, μικρών και μεσαίων επιχειρήσεων (ΜΜΕ) για την εισαγωγή τους σε ρυθμιζόμενη αγορά, όπως το Χρηματιστήριο Αθηνών. Ωστόσο, στην παρούσα μορφή τους, δεν φαίνεται να εξυπηρετούν αποτελεσματικά τις ανάγκες των ΜΜΕ.

Κατά την άποψή του ΚΙΝΗΜΑΤΟΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, η μείωση της φορολογικής υποχρέωσης κατά 200.000 ευρώ – που φαίνεται να αποτελεί το «ανώτατο όριο προκύπτουσας ωφέλειας» – δεν συνιστά επαρκές κίνητρο για να ωθήσει μια εταιρεία να εισαχθεί στο Χρηματιστήριο.

Πραγματικό κίνητρο θα ήταν η προσαύξηση, με αυξημένο συντελεστή έκπτωσης, όλων των δαπανών που συνδέονται με τη συμμόρφωση της εταιρείας στο αυστηρό πλαίσιο διαφάνειας και εταιρικής διακυβέρνησης μιας εισηγμένης επιχείρησης. Αν αυτό το πλαίσιο δημιουργεί υπεραξία – μέσω καλύτερης λογιστικής απεικόνισης, οργανωτικών μέτρων και αξιοπιστίας της χρηματοοικονομικής πληροφόρησης – είναι δίκαιο ένα μέρος αυτής να επιστρέφεται στην εταιρεία μέσω υπερέκπτωσης, όπως συμβαίνει με τις δαπάνες έρευνας και τεχνολογίας.

Επιπλέον, το ελάχιστο διάστημα διακράτησης των μετοχών στη ρυθμιζόμενη αγορά, που ορίζεται στα 10 έτη για τη μη ανάκληση του ωφελήματος, φαντάζει υπερβολικό, δεδομένου του περιορισμένου ύψους της ωφέλειας (200.000 ευρώ) και της σύντομης διάρκειας εφαρμογής του μέτρου (ΦΕ 2025-2027). Το ίδιο το ανώτατο όριο θα μπορούσε να επανεξεταστεί και να διευρυνθεί. Παράλληλα, στις εκπιπτόμενες δαπάνες θα έπρεπε να συμπεριληφθούν και φόροι πέρα από αυτούς που προβλέπονται στην παρ. 2 του άρθρου 25, ενώ απαιτείται διευκρίνιση για τον υπολογισμό των «10 συναπτών ετών» της παρ. 4 σε περίπτωση αναστολής διαπραγμάτευσης.

Ένα ακόμα κρίσιμο ζήτημα είναι η εστίαση αποκλειστικά στη ρυθμιζόμενη αγορά. Δεδομένου ότι το κίνητρο απευθύνεται σε ΜΜΕ, θα έπρεπε να επεκταθεί και σε επιχειρήσεις που στοχεύουν στην αρχική ένταξη σε Πολυμερή Μηχανισμό Διαπραγμάτευσης (ΠΜΔ), όπως η Εναλλακτική Αγορά του Χρηματιστηρίου Αθηνών. Οι επιχειρήσεις που πληρούν τα κριτήρια του Τίτλου Ι (άρθρο 2) της Σύστασης 2003/361/ΕΚ είναι πολύ πιθανότερο να επιλέξουν την ΠΜΔ αντί της Κύριας Αγοράς, ιδίως αν ληφθεί υπόψη η τρέχουσα απαίτηση του Κανονισμού του Χ.Α. για ελάχιστη κεφαλαιοποίηση 40.000.000 ευρώ στην Κύρια Αγορά. Αυτό σημαίνει ότι η διάταξη κινδυνεύει να καταστεί κενό γράμμα, εφαρμόσιμη μόνο σε ελάχιστες ΜΜΕ με εξαιρετικά υψηλή κερδοφορία ή προοπτικές που δικαιολογούν τέτοια κεφαλαιοποίηση. Η επέκταση του κινήτρου στην ΠΜΔ μοιάζει, λοιπόν, μονόδρομος για να αποκτήσει πρακτική χρησιμότητα.

Προτείνατε ένα θεωρητικό μέτρο για τις ΜμΕ για να στηρίξετε το αφήγημα σας για στήριξη των ΜμΕ αντί να τις στηρίξετε ουσιαστικά.

Όπως προείπα ζητούμε την άμεση απόσυρση του νομοσχέδιου για επανακοστολόγηση από το Γενικό λογιστήριο και ουσιαστικά μέτρα για τις ΜμΕ»